On vous en a parlé il y a quelques jours, de cette nouvelle fonctionnalité arrivée avec la dernière version du système d’exploitation mobile d’Apple, iOS 15. Live Text, ou "Texte en direct" en VF, reconnaît comme son nom l’indique du texte, soit dans une photo déjà prise, soit en temps réel dans l’image captée par l’appareil photo de l’iPhone. Bien pratique, pour appeler un numéro écrit sur une carte de visite ou encore recopier une longue citation dans un livre. Sauf que, cet outil qui repose sur l’intelligence artificielle a beau être impressionnant, il n’est pas non plus révolutionnaire puisqu’il existait déjà. Depuis un certain moment même...

Google, dont le célèbre système d’exploitation fait tourner quasiment tous les smartphones non estampillés de la pomme croquée, soit la grande majorité, a notamment développé une fonction très similaire en 2017 à travers son application Google Lens. En plus de scanner des QR Codes et faire des recherches Internet à partir d’images, celle-ci reconnaît donc elle aussi les textes. Et alors qu’elle est installée d’office sur Android, elle est également disponible sur iPhone. Maintenant, la question qu’on s’est posée sur SFR Actus, c’est qui d’Apple ou Google a la technologie la plus aboutie ?

Test 1 : accessibilité

Commençons par le commencement, en se penchant sur la manière d’utiliser chaque outil, pour déterminer lequel des deux est le plus intuitif. Et une grande différence ressort d’entrée de jeu. Comme dit, Google Lens est une application, soit en tant que telle sur les smartphones Android, soit accessible via l’app plus globale appelée simplement Google sur iPhone. Quoiqu’il en soit, pour exécuter la reconnaissance de texte de la firme de Mountain View, il faut donc passer par cette application. Ce qui n’est pas le cas de Live Text, qui est une fonctionnalité directement intégrée dans iOS 15. Rappelons au passage que, si la dernière version du système d’exploitation d’Apple est proposée à partir de l’iPhone 6s, Live Text n’est disponible que sur les modèles d’iPhone XR ou XS et ultérieurs. Sous la forme d’une petite icône, elle apparaît donc automatiquement à l’écran dès qu’il y a du texte dans une image, que ce soit sur un cliché déjà pris ou à travers l’appareil photo.

De fait, étant directement accessible, Live Text part ainsi avec un gros avantage. Et après ? Google Lens proposant plusieurs autres fonctionnalités, dont notamment la recherche visuelle, il faut aller sur l’onglet "Texte" pour activer la reconnaissance de texte. Là où, encore une fois, l’outil made by Apple apparaît automatiquement. Cela dit, on constate que sur les photos déjà prises, l’appli de Google repère directement les zones de texte, alors qu’il faut toujours tapoter sur l’icône pour les faire ressortir avec Live Text. Autre argument en faveur de Google Lens : lorsqu’on sélectionne le texte d’une image, l’application affiche directement un aperçu de ce qu’elle lit, alors qu’il faut passer par un copier-coller pour voir ce que la fonctionnalité de la marque à la pomme a compris…

Test 2 : performance

Ce qui nous amène naturellement à un autre sujet de débat : laquelle des deux technologies est la plus intelligente ? Sachant qu’elles fonctionnent toutes deux très bien sur du texte normal, facile à lire, on a cherché à leur compliquer un peu la tâche. D’abord, pour commencer doucement, en prenant une liste d’ingrédients écrits en tout petit au dos d’une bouteille. Constat : il a fallu s’approcher davantage avec Google Lens pour qu’elle capte bien le texte, mais peut-être est-ce davantage lié à la performance du smartphone, tant au niveau des capteurs photos que de l’IA embarquée. À noter que nous avons testé Google Lens sur l’OPPO Reno6 Pro, équipé d’une puce Qualcomm Snapdragon 870, tandis que pour Live Text nous avons utilisé l’iPhone 13 Pro, doté de la puce A15 Bionic d’Apple.

Autrement, les deux outils ont tous deux plutôt bien pris en compte l’ensemble du texte en question, si ce n’est pour quelques passages effectivement illisibles sur l’étiquette. Et en faisant un copier-coller de la sélection, on a obtenu grossièrement le même résultat… Bon, aucun des deux n’a réellement réussi à retranscrire parfaitement les inscriptions sur cette bouteille. Live Text semble toutefois avoir fait moins d’erreurs (si ce n'est pour l'omission de deux lignes entières pourtant bien sélectionnées...), respectant par ailleurs mieux la ponctuation, les accents sur les majuscules, ainsi que les sauts à la ligne que Google Lens.

Test 3 : adaptabilité

Ensuite, on a cherché à savoir lequel des deux outils parvenait le mieux à reconnaître des textes avec des écritures moins standard. Sur des logos un peu design d’abord, où le résultat était sans appel : alors que Google Lens a reconnu chaque bout de texte qui apparaissait à l’image, Live Text ne s’est réveillé que lorsque l’on a approché l’appareil photo de l’écriture la moins farfelue… Un gros point en moins pour la fonctionnalité signée Apple.

En revanche, sur un texte manuscrit, les deux ont parfaitement su décrypter notre écriture pour une retranscription sans faute, au point d’exclamation prêt.

En outre, vous pourrez constater sur l’image de gauche ci-dessus un autre petit avantage de Google Lens : l’application propose directement des liens Internet correspondants, ici en l’occurrence un lien non seulement vers notre site SFR Actus, mais plus particulièrement vers notre rubrique Tech. Live Text est aussi capable de faire des recherches, mais il faut le lui demander (en cliquant sur l’option "Chercher" qui apparaît, au même titre que "Copier" et "Tout sélectionner", lorsqu’on tapote sur le texte). Ici, il a bien reconnu lui aussi le nom de notre site, proposant à la fois un lien vers la page d’accueil de SFR Actus, vers la rubrique Tech aussi, et, on ne sait pas trop pourquoi en revanche, vers notre rubrique Sport…

Verdict ? Chaque outil a ses avantages et ses inconvénients, à vrai dire. Live Text est plus simple d’utilisation, surtout du fait qu’on n’ait pas besoin de passer par une app tierce puisqu’il apparaît automatiquement. Il retranscrit mieux les textes aussi, respectant même la casse. En revanche, Google Lens est plus fort pour reconnaître tous types d’écritures, et affiche directement des liens susceptibles de nous intéresser. De quoi répondre à différents besoins et en faire, pourquoi pas finalement, des fonctionnalités complémentaires.

Pour profiter de ces outils de reconnaissance de texte, bien pratiques, vous aurez peut-être besoin de changer de smartphone pour un modèle plus récent. Sur la boutique SFR, vous retrouverez une large sélection d’iPhone comme d'Android.